【要点提示】
人民警察在办理治安案件过程中，遇到《治安管理处罚法》规定应当回避的情形，应当回避，当事人或者其法定代理人也有权要求他们回避。在行政处罚程序中，公安机关应当告知当事人权利义务，既使当事人或者其法定代理人没有申请回避，如果办案人员确实存在《治安管理处罚法》规定的应当回避的情形，也应当主动申请回避。否则，行政处罚程序违法，应予撤销，并责令重新做出行政行为。
   【案例索引】
    一审：河南省义马市人民法院（2008）义行初字第12号（2008年11月13日）
   【案情】
    原告：古群曾。
    被告：义马市公安局千秋派出所。
    第三人：古光明。
原告古群曾诉称：我于2008年5月3日17时许，发现第三人私自砍倒我门前的桐树后，我去找村干部，后与第三人及其家人争吵，我没有动手与第三人及其家人进行互殴。而第三人及其家人对我和妻子儿子进行殴打。报案后，千秋派出所没有认真调查走访，而是偏信第三人古光明一家人的陈述。被告负责人与本案第三人有亲戚关系，应当回避而没有回避，错误地对我作出了治安处罚决定。这个处罚决定认定事实不清，处罚程序违法，证据不足，请求法院依法撤销义公（千镇）决字（2008）第0217号公安行政处罚决定书。
被告义马市公安局千秋派出所辩称：2008年5月3日17时许，我所接到报警后，由值班民警带人赶到下石河古光明与古群曾发生纠纷现场，平息事态。当时古群曾的脸部有伤，古光明的头部有伤。我所事后连续多次分别对古群曾、古光明进行调查，并对在场有关人员进行询问取证。在调查中，我所多次在询问笔录中告知原告行政案件权利义务，是否申请回避，原告陈述不申请回避。况且，被告负责人与本案第三人无任何亲戚关系，原告所述不实。经调查，两家因门前地上被风吹倒的一棵桐树归属问题，双方发生争执，后相互撕打。经法医鉴定二人均构成轻微伤，我所分别给予古群曾、古光明罚款100元的处罚。我所作出的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请求法院维持我所作出的义公（千镇）决字（2008）第0217号公安行政处罚决定书。
第三人古光明辩称：2008年5月3日17时许，因大风将我家门前的桐树刮倒砸在我家厕所和猪舍上，为了避免树干再次对猪舍造成损坏，我去把树枝折了。这时，古群曾出来要让我把树分给他一半。我和他讲理，他便骂人，还回去拿了一根锨把，趁我不注意向我头部打，我出于自卫，抓住锨把另一头，因他用力过大，致使锨把返回去，自己伤了自己的鼻子。我家人上前劝架，古群曾的儿子从家中拿了一根铁棍朝我妻子肩上打去，当时就把她打倒在地。报案后，事态才得到平息。以上事实，请求法院依法公判。
义马市法院经审理查明：原告古群曾与第三人古光明系相邻关系。2008年5月3日17时许，为争夺被风吹倒的一棵桐树，双方发生纠纷，后互相殴打。千秋派出所接到报案后，由值班民警带队赶到发生纠纷现场，平息事态。原告古群曾与第三人古光明经法医鉴定伤情均构成轻微伤。经过询问双方当事人，调查2008年5月3日17时许在场的有关人员，2008年8月1日义马市公安局千秋派出所向原告古群曾作出了义公（千镇）决字（2008）第0217号公安行政处罚决定书，对原告古群曾作出了罚款100元的处罚决定。原告古群曾不服义马市公安局千秋派出所的处罚决定书，于2008年10月14日起诉来院，要求依法撤销义公（千镇）决字（2008）第0217号公安局行政处罚决定书。另查明，被告负责人和本案第三人不存在亲戚关系，与本案也无其他利害关系。
【审判】
义马市人民法院经审理认为，任何人不得侵害他人的身体健康，公民解决问题应依据合法的方式。原告古群曾与第三人古光明系邻居，本应和睦相处，为争一棵桐树产生纠纷，双方进行互殴，导致二人均构成轻微伤。义马市公安局千秋派出所对原告古群曾作出100元的处罚，处罚适当，认定事实清楚，程序合法，依据法律法规正确，依法予以维持。原告古群曾主张撤销义马市公安局千秋派出所作出的义公（千镇）决字（2008）第0217号公安局行政处罚决定书理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持义马市公安局千秋派出所于2008年8月1日作出的义公（千镇）决字（2008）第0217号公安局行政处罚决定书。
    案件受理费50元，由原告古群曾承担。
    【评析】
    关于回避问题，本案中原告在诉状中称被告负责人和本案第三人有亲戚关系，应当回避没有回避，行政处罚程序违法，应予撤销。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十一条明确规定：人民警察在处理案件过程中，遇到下列情形之一的，应当回避；违反治安管理行为人、被害人或者其法定代理人有权要求他们回避：一是本案当事人或者当事人的近亲属的；二是本人或者近亲属与本案有利害关系的；三是与本案当事人有其他关系，可能会影响案件公正处理的。
    回避是《治安管理处罚法》规定的一项基本制度，也是我国民事诉讼法、刑事诉讼法、行政诉讼法中确定的一项基本制度。其要义就是要保证案件的公正处理，切实保护当事人的合法权益。西方有条法律谚语：“程序公正是看得见的、摸得着的公正”，足见程序公正在人们心目中的重要地位。只有做到程序公正，实体公正才有保障。回避是程序公正的重要制度保证。应当回避而没有回避，无论案件实体上处理多么公正，当事人都有充分理由合理怀疑案件处理的公正性，其结果是程序违法，必然被撤销。治安管理处罚程序中的回避分两种：一是遇到《治安管理处罚法》中规定的回避情形，本人应当主动申请回避；二是当事人可以申请办案人员回避。人民警察的回避由公安机关负责人决定，公安机关负责人的回避由上一级公安机关决定。
    本案中，原告诉称，被告负责人与本案第三人有亲戚关系，属于本案应当回避的人员，但在行政处罚程序中，没有申请回避，属程序违法，应予撤销。但经调查，被告负责人和本案第三人没有任何亲戚关系，第三人只是道听途说而已，故其诉称处罚，程序违法的理由不成立。反过来说，如果被告负责人确实和本案第三人有亲戚关系，即使当事人没有申请回避，本人也应当主动申请回避，否则将构成程序违法，行政处罚也将会被撤销。